Am 3. Juni 2026 hat Google in der Search Console den Bericht zur Leistung bei generativer KI ausgerollt. In den Audits, die ich durchführe, war die erste Frage bisher immer dieselbe: Woran sehen wir, ob ChatGPT, Gemini oder Googles AI Overviews eine Seite überhaupt zitieren? Jetzt liefert Google selbst eine Antwort – aber nicht in der Form, die viele erwarten.
Die Woche, in der KI-Suche messbar wurde
Der Zeitpunkt ist kein Zufall. Das Mai-2026-Core-Update startete am 21. Mai und schloss seinen Rollout am 2. Juni ab – einen Tag, bevor der neue Bericht erschien. Google beschreibt das Update als reguläre Maßnahme, um „relevante, zufriedenstellende Inhalte für Suchende aus allen Arten von Websites besser sichtbar zu machen“. In derselben Woche bekommen Website-Betreiber erstmals ein Google-eigenes Messinstrument für KI-Impressionen.
Vorerst ist der Bericht auf einen Teil der Website-Betreiber in Großbritannien beschränkt und wird laut Google „irgendwann in der Zukunft“ global ausgeweitet – ohne festen Termin. Es gibt eine Search-Ansicht und eine Discover-Ansicht. Für deutsche Betreiber heißt das: Der Bericht kommt, der genaue Tag steht aber noch nicht fest. Wer jetzt versteht, was die Daten bedeuten, ist vorbereitet, sobald die Ansicht in der eigenen Property auftaucht.
Was der Bericht tatsächlich zeigt
Sie finden den Bericht in der Search Console im linken Menü unter dem Bereich „Leistung“, als eigene Ansicht für generative KI. Er segmentiert die Daten nach denselben Dimensionen, die Sie aus dem Standardbericht kennen: Impressionen, Seiten, Länder, Geräte und Daten – mit einer Granularität von stündlich bis monatlich.
Der zentrale Begriff ist „Impression“. Laut Googles offizieller Hilfe-Dokumentation sind Impressionen hier definiert als „wie oft Links zu Ihrer Website einem Nutzer in einer generativen KI-Funktion der Google-Suche angezeigt wurden“. Eine Impression ist also kein blauer Link in einer Trefferliste, sondern ein gerenderter Zitations-Slot innerhalb einer KI-Antwort. Ihre Marke erscheint als Quelle, auf die sich die generierte Antwort stützt.
Ein technischer Unterschied, den die meisten übersehen: AI-Overview-Impressionen werden anders gezählt als klassische Impressionen. Bei einem normalen Treffer zählt die Impression in dem Moment, in dem die Seite lädt – unabhängig von der Scroll-Position. Bei einem Link in einer KI-Antwort gilt: „Um als Impression gezählt zu werden, muss der Link durch Scrollen oder Aufklappen sichtbar geworden sein.“ Das senkt die absoluten Zahlen und macht sie schwer mit den Standard-Impressionen vergleichbar.
Und zur Datenaktualität: Die jüngsten Datenpunkte sind vorläufig. Google schreibt, die neuesten Daten könnten „noch erhoben werden und sich in den nächsten Stunden ändern“. Bauen Sie Ihre Auswertung also nie auf den letzten ein, zwei Tagen auf – arbeiten Sie mit abgeschlossenen Zeiträumen.
Was der Bericht bewusst weglässt
Hier wird es interessant. Der Bericht enthält keine Klickdaten, keine CTR, keine durchschnittliche Position und keine Suchbegriffe. Google bestätigt die Lücke offen: erfasst werden „Impressionen, Seiten, Länder, Geräte und Daten, aber keine Klickdaten“, und man arbeite weiter mit Website-Betreibern daran, „zu verstehen, welche Erkenntnisse am hilfreichsten sind“.
Das ist keine Datenschutz-Notlösung. Es ist eine Aussage über das Modell selbst. Das Klick-Trichter-Denken – Impression, Klick, Conversion – passt nicht auf generative Antwortflächen. Eine in einer KI-Antwort zitierte Marke kann die Kaufabsicht beeinflussen, ohne je einen Klick zu erhalten. Der Nutzer liest die Antwort, merkt sich den Namen, recherchiert später direkt. Der Klick, den Ihr Analytics-Tool messen würde, findet nie statt.
Die Zahlen untermauern das. Ahrefs hat im April 2025 in einer Studie über 300.000 Keywords festgestellt: Die Präsenz eines AI Overview korrelierte mit einer um 34,5 % niedrigeren durchschnittlichen CTR der bestplatzierten Seite. Die Position-eins-CTR für AI-Overview-Keywords fiel von 0,073 im März 2024 auf 0,026 im März 2025. In einer erneuten Auswertung im Februar 2026 mit Dezember-2025-Daten hatte sich der Effekt auf 58 % ausgeweitet.
Übersetzt heißt das: Die klickzentrierte KPI-Ära endet. Der neue Bericht ist Googles eigenes Eingeständnis, dass die alte Trichter-Metrik auf diesen Flächen nicht mehr greift.
Ihr neuer Leit-KPI: der KI-Impressionsanteil
Wenn Klicks fehlen, brauchen Sie eine Kennzahl, die allein aus Impressionen einen sinnvollen Vergleich baut. Die brauchbarste ist der KI-Impressionsanteil: das Verhältnis der KI-Impressionen einer Seite zu ihren gesamten Such-Impressionen. Damit normalisieren Sie über unterschiedlich starke Seiten hinweg und sehen, welcher Anteil Ihrer Sichtbarkeit bereits über generative Flächen läuft.
In jedem Audit, das ich durchführe, lautet die erste forensische Frage: Welchen Seiten vertraut Google genug, um sie in einem Antwort-Slot ohne Klick auszuspielen? Diese Frage konnten wir bisher nur indirekt beantworten. Jetzt können wir sie direkt verfolgen.
Drei Auswertungen liefern den größten Hebel:
- Wochentrend statt Momentaufnahme. Eine einzelne Woche sagt wenig. Der Verlauf des Impressionsanteils über mehrere Wochen ist ein Näherungswert für die Konsistenz, mit der Sie zitiert werden.
- Abgleich mit dem Core-Update. Kreuzen Sie die KI-Impressions-Seiten mit den Gewinnern und Verlierern des Mai-Updates. Seiten, die im Update stiegen und KI-Impressionen sammeln, zeigen thematische Kohärenz – ein Signal, dem Google vertraut.
- Verknüpfung mit dem Standardbericht. Wie die Praxisleitfäden von Search Engine Journal empfehlen: Hat eine Seite hohe KI-Impressionen und gleichzeitig viele Klicks in der regulären Suche, lässt sich dieser Wert korrelieren – Sie erkennen, welche zitierten Seiten auch Conversions tragen.
Die Sperr-Option: wann der Opt-out sinnvoll ist
Zusammen mit dem Bericht liefert Google einen Schalter, mit dem Sie Inhalte aus AI Overviews und dem AI Mode ausschließen können – ohne dass die organischen Rankings berührt werden. Google beginnt am 17. Juni 2026 mit der Durchsetzung der Einstellung. Wer den Opt-out aktiviert, verliert sämtliche Impressionsdaten dieser Flächen: keine Sichtbarkeit, keine Messung.
Sinnvoll ist die Sperre in wenigen, klar umrissenen Fällen:
- Bezahlinhalte, deren Wert vom Klick abhängt – wenn die KI-Antwort den Kern bereits ausliefert, entfällt der Grund zum Kauf.
- Proprietäre Methodenseiten, bei denen ein Zitat ohne Kontext die Arbeit verzerrt darstellt.
- Stark regulierte Inhalte – Finanzen, Medizin –, bei denen eine KI-Paraphrase Haftungsrisiken schafft.
Fast immer die falsche Entscheidung ist die Sperre dagegen für jede Seite, die ein B2B-Einkäufer bei der Anbieter-Recherche in Gemini oder ChatGPT treffen könnte. Wer dort nicht erscheint, existiert für diesen Käufer nicht. Die Standardhaltung für die meisten KMU lautet deshalb: indexiert bleiben, messen, dann pro Seite entscheiden – nicht umgekehrt.
Warum DACH-Seiten schneller handeln müssen
Für deutsche B2B-Seiten ist die Dringlichkeit höher als für US-Wettbewerber – aus drei Gründen.
Der CTR-Verlust ist hier schon Realität
Eine SISTRIX-Analyse von über 100 Millionen deutschen Keywords aus dem März 2026 zeigt: AI Overviews senken die CTR der ersten organischen Position in Deutschland von 27 % auf 11 % – ein Rückgang um 59 %. Hochgerechnet entspricht das einem monatlichen Klickverlust von rund 265 Millionen Klicks im deutschen organischen Markt. Das ist kein US-Phänomen, das irgendwann herüberschwappt. Es ist bereits da.
Viele DACH-Seiten sind gar nicht erst zitierbar
Der häufigste Befund in meinen Audits: Den meisten deutschen Seiten fehlt jegliches strukturierte Markup – kein FAQPage-, kein Article-, kein datePublished-Schema. Solche Seiten tauchen in den KI-Impressionsdaten nicht auf, weil sie gesperrt wären, sondern weil sie schlicht nie zitiert werden. Der neue Bericht wird ihnen eine schmerzhafte Leere zeigen – und das ist die ehrliche Diagnose, mit der die Arbeit beginnt.
Das Core-Update belohnt Quellennähe
Das Mai-2026-Update bevorzugte erkennbar Inhalte mit „Quellennähe“ – eigene Daten, originäre Fachexpertise, primäre Erfahrung. Genau das deckt sich mit der GEO-Arbeit, die wir bei Digital Domination ohnehin tun: Inhalte so aufbauen, dass ein KI-System sie als vertrauenswürdige Primärquelle erkennt, nicht als beliebige Wiederholung.
Ein Dashboard für KI-Sichtbarkeit bauen
Ein einzelner Bericht ist noch kein Reporting. Brauchbar wird es, wenn Sie drei Quellen zusammenführen:
- Die KI-Impressionen aus dem neuen Generative-KI-Bericht – Ihr Maß für Zitierhäufigkeit.
- Die Impressionen und Klicks aus dem Standard-Leistungsbericht – für den Abgleich, welche zitierten Seiten auch Klicks tragen.
- Einen wöchentlichen manuellen Zitations-Check über ChatGPT, Gemini und Perplexity für Ihre fünf bis zehn wichtigsten Suchanfragen.
Der dritte Punkt ist der mühsamste, deshalb skaliert er manuell schlecht. Genau dafür haben wir Cited gebaut: ein Tracker, der in Echtzeit verfolgt, wie ChatGPT, Claude, Perplexity, Gemini und Google AI Overviews Ihre Marke und Ihre Wettbewerber beschreiben, und daraus automatisch Aufgaben ableitet. Für ein dreiköpfiges Marketing-Team ersetzt das die manuelle Stichprobe – die GSC-Daten und der Tracker zusammen ergeben das vollständige Bild.
Eine realistische Kadenz für ein kleines Team: einmal pro Woche zehn Minuten für den Impressionsanteil-Trend, einmal pro Monat eine tiefere Auswertung gegen das letzte Core-Update. Auf das Geschäftsführungs-Dashboard gehört genau eine Zahl: der Trend des KI-Impressionsanteils. Steigt er, werden Sie häufiger zitiert. Fällt er, verlieren Sie Sichtbarkeit auf der Fläche, die Klicks ersetzt.
Sieben Schritte für die erste Woche
Geordnet nach Aufwand und Wirkung – die ersten drei Schritte schaffen Sie an einem Vormittag:
- GSC-Zugang prüfen und den neuen Bericht lokalisieren (5 Minuten, sobald er in Ihrer Property verfügbar ist).
- KI-Impressionsdaten für Ihre zehn umsatzstärksten Seiten exportieren.
- Diese Seiten mit den Verlierern des Mai-Core-Updates abgleichen – wo überschneidet sich Vertrauensverlust mit fehlender KI-Präsenz?
- Jeder Seite mit KI-Impressionen ein Article-Schema mit
datePublishedunddateModifiedhinzufügen. - In der
robots.txtbestätigen, dass GPTBot, Google-Extended und ClaudeBot zugelassen sind – und vor allem, dass Sie nicht versehentlich die Retrieval-Bots OAI-SearchBot, Claude-SearchBot und PerplexityBot mitsperren. - Die Sperr-Haltung Seite für Seite entscheiden – Standard ist „indexiert bleiben“.
- Einen wiederkehrenden Review-Rhythmus alle vier Wochen festlegen.
Die eine Aussage, die Sie mitnehmen sollten
Der Generative-KI-Bericht misst keine CTR, weil CTR auf KI-Antwortflächen aufgehört hat, das Geschäft abzubilden. Ihr neuer Leit-KPI ist der KI-Impressionsanteil: der Anteil Ihrer Suchsichtbarkeit, der über generative Antworten läuft, im Wochentrend verfolgt. Wer das ab dieser Woche misst, sieht der nächsten Verschiebung beim Suchverhalten zu, statt ihr hinterherzulaufen.
Wenn Sie wissen wollen, welche Ihrer Seiten Google heute schon vertraut – und welche in den KI-Antworten Ihrer Kunden fehlen –, ist genau das die erste forensische Frage in unserem KI-Sichtbarkeits-Audit. Wir wenden die hier beschriebene Auswertung auf Ihre eigene Domain an und sagen Ihnen konkret, was 5 Minuten Aufwand ist und was ein größeres Projekt.